홈 별마녀 웹로그 야야 웹로그
그림

사진

자유게시판

고양이와 인간을 위한 음식들

다른 사이트

이곳에 있는 그림과 사진은
모두의 즐거움을 위해서라면
마음껏 퍼가셔도 좋습니다.
하지만 상업적 용도로
사용해선 안됩니다.
crystalcats.net since 2003.02
yayar@한메일.넷

이 홈페이지는 운영이 중단되었습니다. 새 주소로 들어오시길 바랍니다. (글 읽기는 가능합니다.)http://www.crystalcats.net/tt

이곳의 글과 사진은 상업적으로 사용하지 않는 한 마음껏 퍼가셔도 됩니다. 다만, 퍼가시는 곳에 출처는 밝혀 주셨으면 합니다.
특히, 몰상식한 3류잡지 월간 petlove 접근 금지!!!


0
Total 97 articles, 3 pages/ current page is 2
   

 

  View Articles
Name  
    
Homepage  
   http://www.crystalcats.net
Subject  
   동물 윤리 : 동물권과 동물 복지

몇년전 모 고양이 동호회의 벼룩시장에서 구해온 고양이 관련 잡지 CATFANCY의 97년 4월호에 실린 기사를 번역한 것입니다.

요즘 동물단체들 사이에서 벌어지고 있는 동물보호법에 대한 논쟁을 보다가 이 기사가 생각나서 번역해 봤습니다.

===================================================================


동물 윤리의 정의

"당신은 동물 권리(animal rights. 동물권)론과 동물 복지(animal welfare)론 중 어느쪽을 지지하는가?"

Lisa Hanks

동물을 학대하는 것은 잘못된 것이다. 만약, 당신의 주변 사람들에게 물으면 대부분 이 문장에 동의할 것이다. 하지만 그들에게 더 많은 질문을 던진다면 어떻게 그리고 왜 우리가 동물 학대를 막아야 하는지에 대해 다른 의견들을 듣게 될 것이다.

이것은 그리 놀라운 일이 아니다. 동물 학대 방지가 동물 윤리 논쟁의 핵심이며 이 것을 어떻게 이루어 낼 것인가에 대한 의견 차이가 동물권 운동과 동물 복지 운동, 그리고 그 사이에 있는 모든 것들을 구분 짓는다.

동물이 학대와 고통을 받지 말아야 하는 이유에 대한 논리적인 설명이 동물 윤리와 관련한 논쟁의 가장 큰 쟁점이다. 동물 복지론자들은 인간이 동물들에게 복지를 제공하는 사람들이라고 말한다. 사람들 개개인은 그들의 보호 아래 동물의 복지를 보장할 의무가 있다. 반면, 동물권을 지지하는 사람들은 동물들에게도 인간에게 보장되는 것과 같은 권리(이 경우에는, 학대와 고통으로부터 보호 받을 권리)를 부여하고자 한다.

당신은 어느쪽을 지지하는가? 대부분의 사람들은 동물권과 동물 복지의 차이를 명확히 이해하지 못한체로 그들의 정력과 돈을 동물학대를 중지시키는 데에 투자할 것이다. 이 두 운동의 이데올로기와 목표에 대한 이해는 당신의 목적을 명확히 하고 이를 어떻게 이루어 낼 것인지 판단하는데에 도움이 될 것이다.


동물 윤리의 정의

동물 복지(animal welfare)의 철학은 유대-기독교 신앙에 깊이 뿌리박고 있다. 인간의 책임하에 동물을 인간적으로 돌볼 도덕적, 종교적 의무가 있다고 말하는 지구의 관리자로서의 인간에 대한 개념은 성서로부터 유래된 것이다. 신은 인간에게 신의 창조물을 보호하고 숭배한다는 조건하에 지구와 지구에 있는 모든것을 지배할 권리를 주었다.

미국수의학협회에서는 동물 복지에 대해 다음과 같이 간결하게 정의하고 있다. "동물 복지란 동물에게 적절한 주거 환경의 제공, 관리, 영양 제공, 질병 예방 및 치료, 책임감 있는 보살핌, 인도적인 취급, (필요한 경우의)인도적인 안락사 등 동물의 복리와 관련한 모든 것을 제공하는 인간의 의무를 뜻한다."

동물은 물과 음식을 제공받아야 하며, 적절한 은신처를 갖고 있어야 한다. 또한 불필요한 학대와 고통으로부터 보호받아야 한다. 그러나 이런 환경들은 인간에 의해 제공된다. 인간이 가지고 있는 사고와 생산 능력 덕에 혹은 신과의 밀접한 관계가 만들어내는 믿음 때문에 인간은 동물보다 높은 가치를 갖으며 따라서 더 많은 권리를 갖을 수 있다는 것이 동물복지론자들의 주장이다. 그러나 이러한 가치가 동물을 보호하지 않는다는 것을 뜻하지는 않는다. 그들은 동물들에 대한 도덕적 책임감을 느끼고 있다. 동물 복지론자들은 동물들이 전통적으로 인간에게 보장된 것과 같은 권리를 갖지 않는다고 믿는다.

The Hijacking of the Humane Movement이라는 책에서 Patti와 Rod Strand는 중요한 기초적인 가정을 강조한다. 동물 복지는 인간의 자발적(봉사적) 행동이라는 것이다. "서구에서의 인간과 동물과의 상호작용은 법에 의해 학대 행위라고 판단되지 않는 한 개개인의 종교적 자유와 정치적 가치에 따른 개인적 가치판단에 의해 이루어져 왔다."

동물복지론자들은 이러한 도덕적 의무를 두가지 다른 관점에서 바라본다. 어떤 사람들은 사람들에게 (신이 창조했으며 따라서 돌봐지고 보호받아야 하는)신의 창조물에 대한 책임이 있다는 종교적 믿음에 기초하여 판단한다. 다른 사람들은 보다 과학적이고 현대적인 관점으로부터 가치관을 만들어낸다. 인간은 언어와 생산, 논리적 사고와 그들의 필요에 따라 주변 환경을 변화시킬 수 있는 능력을 갖고 있으므로 동물보다 우월하다는 것이다. 이들은 동물은 그들의 구별되는 특성과 능력때문에 가치가 있으며 따라서 사람이 보호하고 돌볼 가치가 있다고 말한다.

비록 동물복지론이 오랜 기간동안 존재해 왔지만 동물 권리론보다는 명확히 정의되지 않는것으로 여겨진다. 동물복지론자인 Susan Hamil은 이런 혼란에 대해서 다음과 같이 설명한다. "동물복지론과 권리론에 구별되는 점이 있다면, 대부분의 사람들에게는 그 차이가 뚜렷하게 구분되지 않는다. 사람들은 음식, 물, 은식처, 안전 같은 기본적인 생활의 영유를 위한 동물들의 요구와 동물의 권리(right)를 혼동한다."

모든 사람들이 도덕성과 전통 그리고 개인적 책임의 개념에 동의하지는 않는다는 점을 고려하면 동물복지론의 입장을 명확히 이해하기가 쉽지 않다. 그러나 동물복지론자들에 따르면 (종교적이던 논리적이던간에)이러한 점이 인간이 동물을 보호하고자 하는 경향을 약화시키지 않으며 오히려 인간의 개인적 책임의식과 도덕성에 대한 필요를 더욱 강화시킨다고 주장 한다.

PETA(People for the Ethical Treatment of Animals)의 대변인인 Steve Simmons는 "동물권(animal rights)은 동물이 고통을 경험할 수 있으며 동물이 고통을 겪지 않을 권리를 인간이  존중해야할 의무가 있다는 점을 인식하는 것이다."라고 설명한다.

1975년 Peter Singer에 의해 동물 권리를 명시한 Animal Liberation이 출판된 이후로 동물권 운동(animal rights movement)이 급속히 성장했다. 동물권 철학의 기본은 동물 종에 따른 차별적 대우 혹은 "speciesism(동물에 대해 종에 따른 차별 혹은 애완 동물과 실험 동물에 대한 태도의 차이 등을 뜻함.)"을 거부하는 것이다.

오늘날 동물권(animal rights)은 생태학이나 페미니즘 같은 다른 정치적 이데올로기와 공통점이 있다고 종종 여겨질 정도로 정치 사회적인 유명 단어가 되었다. 동물권자들은 speciesism을 동성애혐오(homophobia), 인종주의(racism), 성차별주의(sexism)와 등치시키면서 단순히 동물이 인간이 아니라는 이유로 인간에게 더 많은 권리와 존중을 허용해서는 안된다고 믿는다.

동물권의 가치개념은 1993년 Animals' Agenda의 1/2월판에 실린 "미국의 좌파는 동물권을 지지해야 한다."는 제목의 Anna E. Charlton과 Sue Coe 그리고 Gary Francione의 선언에 잘 나타나 있다. "동물에 대한 차별적 대우는 우리 종(인간)에 대한 편향된 행동이다. 이것은 사람과 동물이 언어와 사고에 대한 장애를 겪는 상태와 같은 동일한 곤란한 상황에 놓여져 있을 때 동물보다 사람의 이해관계에 더 많은 비중을 두는 것을 말한다. 정서적으로 이해관계가 있는 특성을 갖는 종을 우대하는 것은 그런 특성을 갖는 성과 인종에 대한 우대와 다를 것이 없다. 우리는 종의 차이로 차별적 대우를 정당화 할 수 없다."

동물권자들은 동물과 인간은 같은 도덕적 윤리적 가치관으로 판단되어야 한다고 말한다. 국제 해부 반대운동 협회(National Anti-Vivisection Society)의 교육 당당자인 Donald J. Barnes는 이런 도덕적 평등의 개념을 동물권의 핵심이라고 말한다. "동물권은 도덕적 혹은 윤리적 기준의 경계를 인간을 넘어서 모든 생명체에게까지 확장하는 것이다."

동물권자들은 동물이 인간에 비해 도덕적으로 낮은 위치에 있거나 가치가 덜하다는 개념에 대한 부정을 통해, 동물은 생명이며 고통을 느끼기 때문에 태어날때부터 가지고 있는 고유의 가치가 있으며 따라서 인간이 동물들의 권리를 보장해야 한다고 말한다. Singer는 Animal Liberation에 다음과 같이 말하고 있다. "고통을 느낄 수 있는 능력은 다른 종들을 배려하는 것에 대한 경계를 나타낸다. 지식과 합리성은 독단적인 경계일 뿐이다."

Animals' Agenda의 선언에 따르면 가장 중요한 권리는 특성에 따라 평가 받지 않을 권리이다. 이것이 보장된다면 "동물 실험과 동물을 식량이나 오락적 목적으로 사용하는 것을 정당화 하기 힘들어 진다."


당신의 생각은?

이제 두 가치가 좀 더 명확히 정의되었다. 그렇다면 당신은 동물 윤리에 있어서 어느 위치에 서있는가? 물론 당신은 동물들이 불필요하게 고통받지 말아야 한다고 믿을 것이다. 그러나 그런 가치관은 어디에 근거하고 있는가?

만약 당신이 중성화 수술, 예방접종, 애완동물 훈련, 동물 소유인의 교육 등을 통해 애완동물을 기르는 사람의 책임의식을 고취해야 한다고 생각한다면 동물윤리의 스펙트럼 중에서 동물 복지 쪽에 서있는 것이다. 만약 당신이 당신 지역의 보호소나 동물 구출 단체를 능동적으로 지원하고 있다면 당신은 동물 복지론을 적극 지지하고 있는 셈이다. 동물들이 인간의 이익을 위해 인도적으로 사용될 수 있다고 여긴다면 당신은 동물복지론자이다. 만약 동물이 인도적인 보호를 받아야 하며 사람이 동물의 복리에 대한 궁극적인 책임을 갖고 있다고 여긴다면 당신은 동물복지론자이다.

만약 당신이 채식주의자이며 가죽이나 모피 상품을 구입하지 않는다면 당신은 동물윤리의 스펙트럼 중에서 동물권 쪽에 서있는 것이다. 동물이 실험이나 재료 시험에 이용되지 말아야 한다고 생각하며 동물원이나 수족관의 동물처럼 오락적 목적으로 사용되어서는 안된다고 생각한다면 당신은 동물권 지지자이다. 동물이 사람과 같은 도덕적 윤리적 가치 기준으로 판단되어야 하며 인간의 이익을 위해 이용되어서는 안된다고 생각한다면 당신은 동물권자이다.


옳다고 생각하는 그룹을 지지하자.

시간이나 돈을 동물 관련 단체에 기부하는 것은 당신의 동물에 대한 가치관을 증진시키는 좋은 방법이다. 그러나 좀 더 효과적이기 위해서는 신중하게 선택해야 한다.

당신이 동참하려는 단체의 철학에 당신이 동의하는지 확인하기 위해서 그 단체의 정책을 살펴봐야 한다. 당신이 기부하는 돈이 어떻게 쓰이게 될지 문의하고 당신이 유용하다고 생각되는 방법으로 사용되는지를 확인해야 한다. 그 단체의 계획이나 당신의 돈이 지원될 다른 단체에 대해 물어봐야 한다. 그 단체가 보호소를 운영하고 있다면 동물 입양 정책을 확인하자. 동물복지론자인 Strand는 이렇게 말했다. "다른 관점들에 대해 적어도 세가지 이상의 정보를 구하지 않고 기부금의 사용에 대해 알려고 하지 않는다면 비록 1달러를 기부하는 것이라도 불속에 휘발유를 던져넣는것과 같다."

단체의 이름만 보고 판단하지 말라. 단체의 이름이 모든것을 설명해주는 것은 아니며 동물단체 역시 부정을 저지를 수 있다.


당신의 의견을 피력하라.

당신의 고양이의 인생을 행복하고 건강하게 만드는데에 헌신하고 싶다면 동물에 대한 당신의 헌신의 첫번째 단계를 이미 수행하고 있는 셈이다. 책임감 있고 동물을 돌보는 사람을 선택하는 것은 고통받거나 안락사 당하는 동물의 수를 줄이는 것이다. 다른 사람들에게 좋은 반려인의 가치관의 모범으로써 당신과 반려동물과의 사랑스러운 관계를 보여주는 것이 도움이 된다.

당신이 좀 더 확고한 입장을 보이기로 선택했다면 당신의 관점을 공개적으로 나타냄으로써 당신의 주변사람들과 당신의 국가 심지어 전세계의 동물에 대한 철학을 가다듬는데에 도움을 줄 수 있다. 동물단체에 당신의 시간과 돈을 기부한다면 당신은 그 단체가 그 지역에서, 혹은 국가에서, 더 나아가서 전 세계에 그들의 동물 철학과 목표를 증진시키는데에 도움이 될 수 있다.

당신의 의견이 중요하다. 동물권과 동물복지에 관한 당신의 결정은 동물의 복리에 영향을 줄것이다. 선택은 당신의 몫이다. 또한 당신의 관점은 지지받을 가치가 있는 것이다.


-CRYSTALCATS.net


    

 




57
 식물의 독성 성분도 약이 된다.

2004/05/20 9804
56
 야생동물의 건강 유지

2004/05/20 8498
55
 [자연식 영양 정보] 불포화지방산/진흙/꽃가루/해초

2004/05/20 11158
54
 잘 알려지지 않은 고양이의 성격 장애들 [2]

2004/05/12 10575
53
 [자연식]영양듬뿍 새우가루 만들기

2004/05/09 7613
52
 [치료식]북어국 만들기

2004/04/29 10005

 동물 윤리 : 동물권과 동물 복지

2004/04/22 14405
50
 예방법종을 매년 해야 하는가?

2004/04/19 10299
49
 우리나라에도 한방수의학이~~ [3]

2004/04/06 8208
48
 음식의 영양 성분에 대한 정보를 얻을 수 있는 사이트

2004/02/27 9608
47
 비타민 E 에 대한 자료모음

2004/02/27 10484
46
 비타민 A에 대한 자료모음

2004/02/24 9870
45
 사료 레이블의 이해

2004/02/20 8438
44
 사료의 성분( Ingredient list ) 에서 피해야 할 성분들 [2]

2004/02/20 9584
43
 동물들을 위한 아로마요법[피부병&병원 정보] [2]

2004/02/20 7587
42
 개와 고양이의 알레르기 질환

2004/02/16 10238
41
 자연식 체험기

2004/02/15 7275
40
 만성신부전증 - 홀리스틱 케어의 관점 [2]

2004/02/09 29901
39
 광우병과 조류독감이 경고하는 것

2004/02/04 8365
38
 개와 고양이의 채식 [15]

2004/02/04 12056
37
 고양이의 행동 언어 [1]

2004/02/02 8053
36
 고양이의 피부병 치료하기-홀리스틱 케어의 관점에서(업데이트 중)

2004/02/01 13880
35
 고양이가 알려주는... 반려 동물의 만성 질환 [1]

2004/02/01 7575
34
 가격이 싼 사료는 대량생산의 덕택? & 사료의 원재료

2004/01/30 9070
33
 고양이들 간의 다툼

2004/01/30 15507
32
 일본 모싸이트의 추천 사료[고양이를 위한 식물들]

2004/01/30 8659
31
 AAFCO 와 NRC (the National Research Council)

2004/01/27 9953
30
 집나간 고양이 수색하기. [1]

2004/01/27 9130
29
 개와 고양이 음식 등급 [1]

2004/01/25 7829
28
 개의 타우린 결핍과 확장성 심근증 [1]

2004/01/25 8141
27
 고양이 발톱깎을 때 주의할 점!

2004/01/25 7638
26
 고양이의 발톱긁기 습관 [2]

2004/01/24 10740
25
 고양이에게 하루 필요한 타우린양

2004/01/15 15944
24
 [vegan cats] 육식은 그만~[영문]

2004/01/15 13801
23
 고양이 채식 자연식[계속 업데이트]

2004/01/15 7376
22
 그레이하운드 경주산업의 끔찍한 실상

2004/01/14 8807
21
 애완동물사료(PET FOOD), 광우병으로부터 얼마나 안전한가?

2004/01/14 7181
20
 Food Pets Die For

2004/01/13 7023
19
 고양이와 개를 죽이고 있는 아이암스(IAMS)

2004/01/09 8045
18
 사료 선택 시의 참고사항

2004/01/09 7600
[1] 2 [3]
Copyright 1999-2022 Zeroboard / skin by Headvoy
crytstalcats.net since 2003.02